La Cámara Federal de Casación, en decisión del 28/5/2026, rechazó el recurso extraordinario presentado por Cristina Kirchner y confirmó que la ejecución de bienes ordenada en la causa Vialidad puede avanzar de inmediato, según informó La Nación.

¿Qué decidió la Casación y qué implica?

La Sala IV de la Casación declaró inadmisible el recurso extraordinario respecto de la mayoría de los planteos formulados por las defensas, según La Nación (28/5/2026). Los magistrados Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña rechazaron los recursos por mayoría; el juez Mariano Borinsky estuvo en disidencia parcial. En concreto, la decisión habilita la ejecución de bienes dispuesta en la sentencia de origen. Cristina Kirchner se encuentra cumpliendo una condena de seis años de prisión por corrupción, dato consignado por el mismo informe de La Nación. La fecha clave que mencionó el tribunal para delimitar bienes susceptibles de decomiso fue el 23 de abril de 2004: los inmuebles adquiridos antes de esa fecha están en discusión, mientras que los posteriores quedan comprendidos en la medida, según el voto de Borinsky.

¿Qué dijeron los jueces y en qué puntos discreparon?

Gustavo Hornos sostuvo que las defensas no acreditaron una cuestión federal suficiente para habilitar la intervención de la Corte Suprema y consideró que los agravios remitían a controversias de derecho común, según La Nación. Hornos reafirmó que el decomiso en casos de corrupción persigue impedir que el delito produzca beneficios económicos. Diego Barroetaveña adhirió al razonamiento de Hornos y coincidió en la inadmisibilidad. Borinsky, sin embargo, planteó una excepción parcial: consideró admisible la instancia extraordinaria respecto de determinados inmuebles vinculados a Lázaro Báez y a los departamentos de Mitre 535 y los lotes del complejo Los Sauces, por adquisiciones anteriores al 23/4/2004. Esa distinción es la que abre un canal limitado para la Corte Suprema, según la misma crónica.

¿Qué recursos quedan abiertos y cómo afectan la ejecución?

La defensa de Cristina Kirchner aún puede intentar un recurso directo de queja ante la Corte Suprema de Justicia; La Nación aclara que esa vía existe pero es de difícil prosperidad. Importante: la presentación del recurso de queja no suspende la ejecución de los bienes, por lo que la medida puede ser ejecutada mientras la Corte decide, según el informe del 28/5/2026. En términos procesales, la inadmisibilidad declarada por Casación reduce las posibilidades de frenar de inmediato la ejecución. La existencia de apartamientos puntuales señalados por Borinsky introduce, no obstante, incertidumbres sobre algunos inmuebles específicos adquiridos antes del umbral temporal fijado por el tribunal.

Contexto y consecuencias prácticas y políticas

En lo judicial, la decisión confirma la línea de que el decomiso en causas por corrupción puede ejecutarse aun frente a recursos extraordinarios cuando la instancia no constate cuestión federal, según los fundamentos difundidos por La Nación. En lo práctico, la ejecución de bienes puede traducirse en medidas de bloqueo, remate o transferencia según lo ordenado por los tribunales inferiores; el cronograma dependerá de actos procesales subsiguientes. En lo político, la resolución agrega un episodio más a un proceso de litigio prolongado: la exmandataria cumple seis años de condena y la discusión por bienes suma un componente patrimonial a la dimensión penal. Mantenemos cautela: exigimos verificación de textos, actas y registros antes de evaluar alcance político o judicial.