La excolaboradora de Néstor Kirchner, Elizabeth Miriam Quiroga, informó que no podrá presentarse a declarar como testigo en el juicio por los cuadernos de las coimas por razones de salud, según publicó La Nación el 23/5/2026. El tribunal la había citado para testimoniar el jueves siguiente a esa nota (28/5/2026, según La Nación, 23/5/2026), pero fuentes judiciales consultadas por el medio no acreditaron contacto formal con Quiroga.

¿Qué dijo Quiroga y cómo llega la citación?

Según la nota de La Nación del 23/5/2026, Quiroga explicó al periodista Luis Gasulla que atraviesa un problema de salud que la ‘imposibilitaría a poder atravesar una situación de estrés extremo’ como sería declarar ante el tribunal. El medio consignó además que Quiroga habría comunicado esa imposibilidad de manera informal a la fiscalía. En la instrucción del expediente, Quiroga declaró haber visto movimientos de bolsos en el despacho presidencial, y señaló a Daniel Muñoz como quien ingresaba con esas valijas. La citación para el juicio aparece, por lo tanto, como una convocatoria a profundizar esas declaraciones preliminares; la fecha mencionada por La Nación es el jueves 28/5/2026, nueve días después de la audiencia en la que declaró Hilda Horovitz (martes 19/5/2026, según La Nación).

¿Qué peso probatorio tuvieron sus testimonios previos?

En la instrucción del caso, Quiroga formuló observaciones puntuales sobre la presencia de Muñoz en viajes y en el despacho presidencial, lo que el fiscal consideró relevante para la teoría del ‘pasamanos’ de bolsos. La Nación recuerda esas afirmaciones en su publicación del 23/5/2026. Sin embargo, la credibilidad de relatos que dependen de la memoria y de percepciones circunstanciales ha sido discutida en audiencias recientes: por ejemplo, el encargado del edificio de Recoleta, Julio César Silva, revisó su versión en la última audiencia y negó haber sostenido la existencia de un movimiento regular de bolsos, según el mismo informe. En ese contexto, la ausencia de Quiroga en la prueba oral modificará el esquema de confrontación de versiones que suelen emplear las defensas y la fiscalía en este tipo de causas.

Consecuencias procesales y periodísticas: ¿qué sigue?

Desde el punto de vista procesal, la no comparecencia de un testigo citado puede derivar en peticiones de intervención del tribunal para acreditar la imposibilidad o, en su defecto, en medidas para notificar formalmente a la persona. La Nación indicó el 23/5/2026 que las fuentes judiciales no habían acreditado el contacto con Quiroga, por lo que resta confirmar si la fiscalía recibirá documentación médica oficial. En términos periodísticos, la situación obliga a distinguir lo confirmado de lo reiterado: los relatos declarados en instrucción constan en expediente, pero la versión pública de Quiroga sobre su imposibilidad para declarar fue transmitida informalmente, según el medio. Mantenemos cautela: exigimos verificación de textos, actas y registros antes de evaluar alcance político o judicial.

En las próximas jornadas el tribunal podrá requerir documentación y decidir si mantiene la citación, la reprograma o toma otras medidas procesales. Vemos que, por ahora, la información disponible tiene fecha y fuentes atribuibles (La Nación, 23/5/2026; referencia a declaración de Horovitz, 19/5/2026), pero faltan actas y registros que permitan cuantificar el impacto probatorio de la falta de Quiroga en la audición prevista para el 28/5/2026.