La nota recorre la historia y episodios menos divulgados del Palacio del Congreso al cumplirse sus 120 años desde la inauguración del 12 de mayo de 1906 (según La Nación), y apunta a ofrecer cifras y fuentes archivísticas que permitan evaluar con precisión su valor patrimonial y político. El repaso incluye decisiones de ubicación y compra de terrenos, disputas artísticas por la decoración, los daños producidos en 1930 y usos científicos de la cúpula en las primeras décadas del siglo XX. Esta introducción resume los ejes; las secciones siguientes amplían con datos contrastados y referencias a los archivos consultados.

Un palacio en obra: la inauguración, la ubicación y los números de su puesta en marcha

El edificio fue inaugurado el 12 de mayo de 1906, pero la decisión sobre su ubicación fue anterior: el Ejecutivo compró ad-referéndum el terreno en 1889 y la ley definitiva que fijó la manzana actual se sancionó en 1894, según la crónica histórica consultada (La Nación, Archivo General de la Nación). La cúpula, elemento distintivo del conjunto, se terminó casi cuatro años después de la inauguración (archivo consultado), y los documentos de 1915 registran que completar la iluminación exigía 4.000 lámparas de diez bujías y 300 lámparas de cincuenta bujías para dibujar la silueta nocturna del edificio (documentos conservados en los archivos del Congreso). Esos números ilustran la escala del proyecto y permiten comparar la inversión y la tecnología de entonces con los estándares actuales de conservación y mantenimiento del patrimonio.

¿Qué conflictos y controversias marcaron su construcción y ornamentación?

El proceso constructivo y decorativo convivió con disputas políticas y personales que dejaron cifras y nombres en los archivos: la quadriga proyectada tuvo por oferentes a Víctor de Pol y a Lola Mora, con propuestas de 250.000 pesos y 320.000 pesos respectivamente, y finalmente la comisión recomendó ajustar la oferta de De Pol a 225.000 pesos antes de aceptarla (La Nación, actas de la Comisión Nacional de Bellas Artes). La muerte del arquitecto Víctor Meano en 1904 y el retiro de esculturas de Lola Mora son episodios consignados por la prensa de la época y los archivos; a su vez, los sucesos de septiembre de 1930 dejaron huellas materiales —42 impactos en el cuadro “Vendetta Sarda” y marcas aún visibles en la piedra de la fachada— y víctimas, como los cadetes Carlos Larguía y Jorge Güemes, según registros del Archivo General de la Nación. Estos datos permiten seguir el hilo entre decisiones administrativas, presiones políticas y resultados tangibles en el edificio.

Qué queda para el público y por qué importa hoy

Las marcas en la fachada —el boquete producido por un proyectil y otras señales en la piedra— permanecen y son parte del relato público del edificio, lo mismo que la cuadriga que llegó fundida desde Düsseldorf en 1914 y que habría corrido otro destino si la Primera Guerra Mundial hubiera estallado antes (Archivo General de la Nación, documentación del MNBA). La cúpula, pensada para ser visible desde la Plaza de Mayo a 13 cuadras y con un mirador que alcanza 82 metros de altura, fue además utilizada con fines científicos y docentes en 1918 y 1921, según solicitudes archivadas por universidades y el Ejército. Esa continuidad de usos y testimonios documentales explica por qué la conservación y el acceso a actas, contratos y fondos fotográficos son requisitos necesarios para cualquier interpretación que pretenda ir más allá de la anécdota. Mantenemos cautela: exigimos verificación del texto final, actas y registros antes de evaluar alcance político o judicial, y recomendamos que las futuras intervenciones públicas sobre el Palacio se apoyen en los archivos originales y en peritajes técnicos.

Fuentes principales: reportaje con archivos e imágenes publicado por La Nación (11/5/2026), Archivo General de la Nación y documentos conservados en los archivos del Congreso y del Museo Nacional de Bellas Artes, citados en el registro histórico revisado para esta nota.