El presidente Javier Milei compartió el 23 de mayo de 2026 un “Mapa del crecimiento de Argentina” que, según La Nación, contiene errores cartográficos y omisiones de territorios.

¿Qué muestra el mapa y qué errores identifica?

El gráfico se presenta como “variación interanual estimada de la actividad económica por provincia” para marzo de 2026, con una teórica fuente en el Informe Económico Mensual de la IAE Business School, según La Nación. En la leyenda del propio mapa el “conurbano” bonaerense aparece con -0,2%, marcado en rojo, dato que el diseño atribuye a marzo de 2026 versus marzo de 2025. La nota de La Nación advierte que faltan al menos dos territorios: la provincia de Tucumán y las Islas Malvinas, y que varias provincias presentan formas distorsionadas; Argentina tiene 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (24 jurisdicciones) según los registros oficiales (INDEC). Estos errores cartográficos y omisiones hacen difícil verificar la correspondencia entre colores, porcentajes y la geografía oficial.

¿Cómo se difundió el gráfico y quiénes lo replicaron?

Según La Nación, el diseño fue publicado en varias cuentas vinculadas al oficialismo y fue compartido por el presidente Javier Milei y por Felipe Núñez, asesor del ministro de Economía Luis Caputo. Núñez acompañó el mapa con mensajes políticos —entre ellos la frase “Un año y medio es una eternidad”— y el propio Presidente replicó tuits de terceros que usaron el gráfico para cuestionar al gobernador Axel Kicillof. La difusión incluyó además retuits de cuentas identificadas como propagandistas y comentarios de figuras del sector privado, como el ex CEO del HSBC Gabriel Martino. La circulación acelerada del material no fue acompañada por una aclaración pública, según la misma fuente, lo que multiplica el alcance de cualquier error en el diseño.

¿Qué respuestas hubo dentro del gobierno y en la diplomacia?

Dentro del propio Ejecutivo hubo advertencias públicas sobre el mapa: el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Alvarez, señaló en redes que “falta Tucumán” y pidió revisar antes de publicar un mapa hecho con IA, según La Nación. La reacción no quedó solo en lo técnico: el embajador ante la Unión Europea, Fernando Iglesias, también utilizó el gráfico para cuestionar la gestión bonaerense. La Nación consigna además que ni Milei ni Núñez notificaron a sus seguidores sobre las inconsistencias detectadas; la falta de una rectificación oficial complica la verificación externa del origen de los datos atribuidos al informe de la IAE Business School.

¿Qué sigue y qué exige el periodismo sobre este tipo de materiales?

Una lección práctica es elemental: cuando se usa un mapa con cifras —en este caso variaciones interanuales de marzo de 2026 respecto a marzo de 2025, según la leyenda— la verificación del texto original y de las actas o registros que respalden esos números es imprescindible. Exigimos, en coherencia con posiciones previas, verificación de textos, actas y registros antes de evaluar el alcance político o judicial de la circulación de ese material. Desde el punto de vista informativo, los errores cartográficos y las omisiones (Tucumán, Islas Malvinas, formas provinciales) erosiona la utilidad del gráfico como evidencia cuantitativa. El dato visual sirve para comunicar, pero no sustituye la publicación de la serie completa de cifras y la metodología, información que en este caso no fue presentada al público junto con el mapa, según La Nación. Sin esa información corroborable, la circulación del gráfico funciona como argumento político más que como documento técnico verificable.

Mantenemos cautela: exigimos verificación de textos, actas y registros antes de evaluar alcance político o judicial.