Un plenario de comisiones del Senado dictaminó a favor de dos proyectos que modifican las cámaras federales de Mar del Plata y de San Miguel de Tucumán y dejó los textos listos para ser debatidos en sesión, informó La Nación el 19/5/2026.

Qué se votó y quiénes participaron

El dictamen fue firmado en el plenario de las comisiones de Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda, presididas por los oficialistas Gonzalo Guzmán (Salta) y Agustín Monteverde (Capital), respectivamente, según La Nación. Los proyectos fueron defendidos por el diputado Maximiliano Abad (UCR-Buenos Aires) y por senadoras peronistas que presentaron proyectos complementarios para Tucumán, explican las fuentes parlamentarias citadas por el diario. El texto quedó en condiciones de ser tratado en la próxima sesión del Senado junto con “unos 60 pliegos” de nombramientos judiciales que, según la misma crónica, ya cuentan con dictamen de la Comisión de Acuerdos. Patricia Bullrich (Capital), jefa de la bancada oficialista, apoyó ambos despachos y pidió celeridad en el tratamiento.

¿Qué cambia para Mar del Plata y Tucumán?

La iniciativa para Mar del Plata propone crear una nueva sala que duplicaría la planta actual: pasa de 3 a 6 magistrados, según el despacho difundido por La Nación. En Tucumán, el proyecto aprobado en comisión reorganiza la Cámara Federal —hoy con cinco miembros— en dos salas de dos integrantes cada una, con un quinto juez que actuaría como presidente y dirimiría empates o subrogancias; además, el texto prevé la posibilidad de incorporar un sexto integrante cuando el Poder Ejecutivo asigne el presupuesto necesario, detalla la nota. El juez Alejandro Tazza, presidente de la Cámara de Mar del Plata, explicó ante el plenario que “el 50% de ingresos anuales de expedientes son de carácter previsional y de salud”, argumento esgrimido para justificar la ampliación (La Nación). La propuesta busca, según sus expositores, ganar velocidad de resolución sin alterar la competencia federal.

¿Qué lectura política tiene el avance?

El dictamen llega en un contexto donde el oficialismo busca acelerar el tratamiento de nombramientos y reformas vinculadas al funcionamiento judicial: la comisión dejó los textos listos junto a “unos 60 pliegos” por discutir en sesión, según La Nación. Algunos senadores oficialistas insistieron en que la reorganización responde a cambios demográficos y de delito en distritos como Mar del Plata —la senadora Bullrich evocó que “desde el 92 hasta ahora la situación cambió mucho”—, mientras que opositores reclamaron garantías sobre el proceso de designación y presupuesto. Observamos que el trámite legislativo y la simultaneidad con nombramientos judiciales obliga a separar el contenido técnico (estructura y carga de trabajo) de las implicancias políticas: por ahora hay dictámenes, pero no hay votación en el recinto ni recursos presupuestarios comprometidos por ley. Para seguir el caso conviene revisar los textos oficiales, las actas de comisión y la partida presupuestaria que habilitaría la incorporación de jueces.

¿Qué sigue y qué hay que verificar?

El próximo paso es la inclusión de los despachos en el temario de la sesión plenaria del Senado y la votación en el recinto. Según el propio dictamen citado por La Nación, la ampliación efectiva de plazas dependerá de que el Poder Ejecutivo “decida inyectar el presupuesto necesario”; esa condición convierte al aspecto financiero en el componente decisivo. Mantenemos cautela: exigimos verificación de los textos, las actas y los registros presupuestarios antes de evaluar alcance político o judicial, y recomendamos seguir el calendario de la Comisión de Acuerdos para saber qué pliegos se votan en paralelo. Para contexto sobre nombramientos recientes puede consultarse la nota sobre la oficialización de Carlos Mahiques como vocal de la Casación Penal (19/5/2026), que ilustra la coincidencia en tiempos y temas en la agenda judicial.