La música generada por IA ya factura cifras millonarias: un solo tema con 14 millones de reproducciones puede generar entre US$42.000 y US$71.000 brutos, según LA NACION y estimaciones de TuneCore. Esa economía atómica permite que proyectos sin identidad humana compitan por atención y regalías. Vemos que el problema no es solo tecnológico sino de incentivos y de transparencia. Exigimos datos abiertos sobre quién crea, quién cobra y cómo se distribuyen esos ingresos.

¿Qué está pasando con la música y la IA?

La proliferación de artistas virtuales y catálogos generados masivamente cambió la relación entre oferta y atención. Cuando la oferta de canciones crece de forma explosiva, los algoritmos de recomendación concentran más poder para decidir qué llega al oyente. Según un informe citado por LA NACION, la Unesco proyecta una reducción del 24% en los ingresos de los profesionales de la música para 2028 respecto a niveles actuales, equivalente a cerca de 4.000 millones de euros anuales (según Unesco, citado en LA NACION).

Esa cifra resume un fenómeno doble: por un lado, la posibilidad real de monetizar cantidades industriales de canciones; por el otro, el riesgo de que la remuneración se desplace hacia actores que optimizan algoritmos y cadenas de publicación, no hacia quienes componen y trabajan la música. No se trata de demonizar la tecnología, sino de entender cómo reconfigura las reglas del juego.

¿Cuánto se gana y cómo se reparte lo recaudado?

La mecánica del pago en plataformas es opaca pero simple en lo esencial: Spotify reparte en función de la participación en el total de reproducciones. TuneCore y otros sitios especializados estiman una tarifa aproximada por reproducción en Spotify entre US$0,003 y US$0,005 por stream (según TuneCore, citado por LA NACION). Aplicando ese rango, una canción con 14 millones de streams genera entre US$42.000 y US$71.000 brutos; tras intermediarios y repartos efectivos, la cifra canjeable para quien cobra puede quedar en torno a US$30.000–US$50.000, según cálculos citados por LA NACION.

Al mismo tiempo hay casos de abuso: un hombre de Carolina del Norte se declaró culpable de generar cientos de miles de canciones con IA y utilizar automatizaciones para reproducirlas fraudulentamente, y habría obtenido más de US$8 millones en regalías en distintas plataformas, según la cobertura del caso en LA NACION. Esos ejemplos muestran que la capacidad de extracción económica existe y que las reglas actuales dejan lagunas explotables.

¿Qué pedimos y qué deberían exigir los músicos argentinos?

Exigimos transparencia y datos abiertos sobre la música generada con IA, la identificación de perfiles sintéticos y el detalle del reparto de regalías. Plataformas como Spotify ya anunciaron insignias de verificación y Apple Music etiquetas de intervención de IA, pero eso no alcanza si no hay trazabilidad pública y auditorías independientes. Vemos tres medidas concretas: publicar datos abiertos sobre cuántas pistas clasificadas como sintéticas existen por mercado; detallar montos pagados por origen del titular (sello, agregador, artista) y período; y crear mecanismos de bloqueo o escrow para pagos en casos de detección de fraude comprobado.

Además de reglas técnicas, se necesita un marco normativo que obligue a las plataformas a reportar datos agregados y desagregados. Así como pedimos transparencia en otras áreas públicas y privadas, exigimos la misma apertura en el ecosistema musical: sin datos no hay control y sin control se multiplican incentivos que empujan a empobrecer la música con políticas de volumen en vez de calidad. La industria puede convivir con la IA, pero eso exige reglas claras, auditoría y datos abiertos para que los músicos reales no queden fuera del reparto legítimo.