El exministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona salió a respaldar al jefe de Gabinete Manuel Adorni y a la vez le recomendó que, ante cuestionamientos judiciales, contrate a un defensor: “Mejor buscate un abogado”, dijo en declaraciones públicas. (Fuente: La Nación, 29/3/2026).

Contexto y declaraciones clave

Cúneo Libarona calificó a Adorni como “un enorme expositor, brillante” y relativizó que exista delito penal por los viajes y el incremento patrimonial denunciados en la prensa. Señaló además que el viaje a Punta del Este se extendió cuatro días durante el feriado de carnaval y que lo hicieron “las dos familias”, argumento que usó para descartar el delito de dádivas (dato: 4 días; Fuente: La Nación, 29/3/2026). Sobre la falta de facturas, expresó: “¿Pero vos le pedís una factura a un amigo? Déjense de joder”. Esas frases forman la base pública de su defensa y fueron pronunciadas en una entrevista radial y en conferencias de prensa citadas por el medio.

¿Hay delito penal en lo que relata Cúneo Libarona?

Cúneo explicó la tipicidad del delito de dádivas: exige que algo se regale a un funcionario en función de su cargo para obtener un beneficio. Su argumento central es la relación de amistad y confianza entre los pasajeros, que impediría esa finalidad. Legalmente, la ausencia de tipicidad es una opinión jurídica que deberá confrontarse con pruebas: comprobantes de pago, itinerarios, registros de vuelos y posibles cruces de agendas oficiales. En la nota citada se menciona además la expectativa sobre la declaración jurada de Adorni como elemento que, según Cúneo, “despejará dudas” (Fuente: La Nación, 29/3/2026). Desde la perspectiva probatoria, la falta de facturas no elimina por sí sola la posibilidad de investigar; por eso exigimos la publicación y verificación documental para evaluar tipicidad y eventual responsabilidad.

Impacto político y referencias a otros casos

En la entrevista, Cúneo también opinó sobre el caso $LIBRA y sobre la revocación de la sentencia en el juicio por YPF, que según la nota evitó que la Argentina pagara 16.000 millones de dólares (dato: 16.000 millones de USD; Fuente: La Nación, 29/3/2026). Mencionó además hechos ocurridos en 2021 al referirse a llamados y vínculos, lo que introduce una comparación temporal: la interpretación pública de expedientes y mensajes hallados en investigaciones suele intensificarse en el cambio de administración (referencia temporal: 2021 vs 2026; Fuente: La Nación, 29/3/2026). Políticamente, las declaraciones de un exministro con la formación jurídica de Cúneo tienden a influir en la discusión pública; sin embargo, la distinción entre opinión jurídica y prueba permanece.

Qué pedimos y qué resta probar

Vemos que el debate público se concentra en tres ejes verificables: 1) el itinerario y la duración del viaje (4 días en carnaval; Fuente: La Nación, 29/3/2026), 2) la existencia o no de comprobantes y pagos que respalden gastos, y 3) la declaración jurada y su comparación con saldos previos. Por eso mantenemos cautela: exigimos publicación y verificación documental de la declaración jurada de Adorni, de las facturas o recibos vinculados a los vuelos y de los anexos que puedan acreditar o descartar la existencia de un beneficio vinculado a la función. Sin esos documentos no corresponde sacar conclusiones sobre alcance político o judicial.

Cerramos subrayando que las declaraciones públicas, por relevantes que sean, no reemplazan la prueba documental. Cuando esa documentación esté disponible —o no— será posible contrastar la versión de Cúneo Libarona con evidencias y avanzar hacia conclusiones sustentadas.