La secretaria Legal y Técnica, María Ibarzábal, atribuyó a la relación entre el presidente Javier Milei y su par estadounidense, Donald Trump, una “relevancia fundamental” en el fallo favorable de la Cámara de Apelaciones de Nueva York por el caso YPF, informó La Nación el 28/3/2026. Ibarzábal sostuvo que la estrategia fue “política, diplomática y jurídica” y destacó el liderazgo del Presidente en el expediente.

¿Qué dijo exactamente Ibarzábal y qué se puede comprobar?

Ibarzábal habló con La Nación tras conocerse el fallo y detalló que el equipo argentino combinó esfuerzos de la Procuración del Tesoro, la Cancillería y el Ministerio de Economía, y mencionó a funcionarios concretos: Sebastián Amerio y tres subprocuradores (Santiago Castro Videla, Juan Stampalija y Pablo Comadira), el embajador Alec Oxenford y Pablo Quirno. La funcionaria recordó la expropiación de 2012 como antecedente y calificó como “trágico” el devenir del expediente entre 2015 y 2023, según la misma nota. También señaló que el año pasado hubo un pedido de turnover del 51% de las acciones, referencia que figura en la cobertura de La Nación. Todos esos datos están atribuidos a la entrevista publicada el 28/3/2026.

¿Cómo influye la relación bilateral en un juicio en Nueva York?

Ibarzábal dijo que es difícil cuantificar el impacto, pero sostuvo que la relación con Estados Unidos “dio sus frutos” y que hubo gestiones con funcionarios estadounidenses y otros países que intervinieron en el expediente. Desde la Casa Rosada insisten en que el resultado no depende de un solo argumento jurídico sino de una estrategia multidimensional. El dato político es verificable en la propia entrevista: la funcionaria afirmó que la política exterior del Presidente estuvo entre las causas del triunfo. En paralelo, el Gobierno enfrenta obligaciones financieras; por ejemplo, según una nota previa del medio, el Ejecutivo colocó US$300 millones y acumula US$801 millones para hacer frente a vencimientos recientes, contexto que condiciona decisiones fiscales y jurídicas (ver nota: “El Gobierno colocó US$300 millones y suma US$801 millones para enfrentar vencimientos”).

¿Qué sigue en la vía judicial y qué consecuencias económicas y políticas puede tener?

Ibarzábal describió dos vías posibles: pedir un plenario en la Cámara de Apelaciones o intentar llegar a la Corte Suprema de EE.UU., pero evaluó “poca probabilidad” de que la Corte acceda. Advirtió asimismo sobre el carácter intrusivo del discovery en los tribunales de Nueva York, que incluyó pedidos de correos y celulares, y remarcó la necesidad de coherencia en las declaraciones públicas porque todo queda agregado al expediente. No ofreció una cifra sobre los honorarios; dijo que fueron “muchos millones de dólares” y rechazó dar números. Comparando periodos, el Gobierno actual contrapone la gestión 2015-2023 con la estrategia desplegada desde 2023 bajo la administración de Milei: el eje de la nota fue precisamente esa diferencia de abordaje. En lo político, la entrevista derivó en cruces: Ibarzábal calificó como “chicanas políticas” las respuestas del kirchnerismo, una frase que el lector puede valorar en su contexto y atribución.

En síntesis: la Casa Rosada atribuye el fallo a una estrategia coordinada y a vínculos diplomáticos, incluida la relación presidencial con Estados Unidos, pero el Ejecutivo a su vez pide cautela procesal respecto de pasos futuros. Exigimos, como regla editorial, la publicación y verificación documental del texto de la sentencia y sus anexos antes de sacar conclusiones definitivas sobre alcance político o jurídico del fallo, y guardamos esa reserva ante eventuales apelaciones o pedidos de revisión.